Actualités > Actualités générales > Jérome Kerviel, victime de la Société Générale ?
Jérome Kerviel, victime de la Société Générale ?
mercredi 9 juin 2010 - Lexington
Sur Contrepoints, nous aimons dénoncer les mythes qui occupent en maîtres le débat public. Nouvel exemple avec l’affaire Jérome Kerviel, le trader qui a fait perdre 5 milliards € à la Société Générale et dont le procès a débuté hier.
Un sondage montrait que plus de 50% des français estime que Jérome Kerviel est une « victime » du système. Une image que l’ancien trader fait tout pour renforcer, se positionnant comme le David du système bancaire, face au Goliath de la Société Générale.
Pourtant les spécialistes du secteur ou de l’affaire soulignent au contraire les graves fautes de Jérome Kerviel ; c’est la Société Générale qui a été victime de Kerviel et non l’inverse. Ainsi, le journaliste économique du Monde Pierre-Antoine Delhommais revient sur l’affaire dans Cinq milliards en fumée, en étant très critique du trader : il souligne les fautes de ce dernier, qui a enfreint toutes les règles d’éthique existantes. Pour Delhommais, ce n’est pas le système financier qui est coupable mais le trader : « le système capitaliste incarné par la Société générale a été victime de Kerviel ». De même, l’économiste Halim Madi, co-auteur de Reprise ou recrise, estimait hier dans un entretien sur le site de Métro que Kerviel n’est « surement pas une victime ou un héros ».
Pourquoi des avis aussi tranchés ? Nombreux sont ceux qui insistent sur les erreurs de fond d’un trader peu doué : se trompant du tout au tout, il parie début 2008 sur la fin de la crise des subprimes ! Ses résultats jouent complètement au yo-yo, en fonction du succès ou non de ses paris. De « moins 2,7 milliards d’euros à plus 1,4 » souligne par exemple Delhommais. Au final, « c’est un mauvais trader, son rendement est faible (6 %) ».
D’aucuns pointent encore l’ambition démesurée d’un trader sans talent. « C’est un trader tricheur à l’égo boursouflé. » « Ce garçon a une revanche sociale à prendre, c’est une clé de son comportement ». Un comportement qui n’est en rien commun chez les traders mais propres à Kerviel. Comme rajoute Delhommais, « des dizaines de milliers de traders dans le monde font ce métier sans péter les plombs ». Le plaisir apparent qu’il prend de sa nouvelle notoriété semble largement confirmer cette analyse d’un individu prêt à tout pour avoir la reconnaissance.
Surtout, c’est un tricheur patenté, qui avait toutes les cartes en mains pour esquiver les règles imposées à tous. Ancien du contrôle interne de la banque, il connait les procédures de contrôle et sait ce qu’il faut faire et ne pas faire. Sciemment, il annonce des contreparties inexistantes aux positions qu’il prend. Seul, il crée des faux documents pour couvrir ses prises de risque aux yeux de ses supérieurs. Il insère de faux éléments dans le système pour se couvrir et faire croire qu’il respecte les procédures internes. Ce qui n’exonère pas la Société Générale de sa responsabilité pour l’inefficacité de ses contrôles. Il parait surprenant que, par exemple, la réalité des contreparties avancées par Kerviel n’ait pas été davantage contrôlée, et que rien n’ait été identifié pendant si longtemps, alors que les montants concernés et les risques étaient colossaux. La connaissance des contrôles que Kerviel avait ne justifie pas tout.
Enfin, les juges qui ont instruit l’enquête n’ont pas été en reste pour attaquer Kerviel, n’hésitant pas à parler de « réponses mensongères » de Jérôme Kerviel pour justifier ses « positions exorbitantes »… Les conclusions de l’enquête du juge Van Ruymbeke sont accablantes pour le trader, un individu qui truqua ses résultats et mentit de bout en bout. Comme le résume Le Figaro, « date après date, sont soigneusement consignées [dans le rapport final du juge] les dissimulations et les faux qui y correspondent ». Des conclusions accablantes, qui n’accusent pas la hiérarchie de la Générale, coupable uniquement de s’être laissé berner par Kerviel.
Pourquoi un tel traitement de faveur pour Jérome Kerviel alors, dans la presse comme dans l’opinion publique ? Probablement la tendance française à vouloir idéaliser le voleur de grand chemin comme Cartouche ou Jérôme Kerviel alors ? La tendance quasi automatique à défendre le faible contre le puissant, même si c’est au mépris du droit ? Probablement un peu de tout ça. Mais une chose est sûre, Kerviel est un bien mauvais Robin des Bois.
Contrepoints a changé ! Venez découvrir notre nouveau site !
Forum
-
Il y a quand même une chose que je ne comprends pas : comment peut-on être un trader médiocre, qui a une revanche sociale à prendre, et qui manifestement n’a pas brillé par la fulgurance de ses positions, et être en même temps un type qui déjoue l’ensemble des règles de contrôle d’une banque de la taille de la Générale, ce qui relève soit du génie, soit de la plus grande des négligences de la part de cette dernière ?
Je vois mal comment on pourrait trouver sans reproche la qualité du contrôle de la banque. Elle est au moins coupable de laxisme.
-
Cela me parait évident en effet, les règles internes doivent être revues. Cependant, il avait l’avantage de connaître les contrôles qui allaient être menées et pouvait donc les éviter.
-
On prend les gens pour des gogos. La société générale ne pouvait pas ne pas être au courant des agissements louches de son jeune trader. Sur un marché, tout est pisté et tracé il y a des organes de contrôle interne et externe. Les professionnels vous le diront. L’argent ne circule pas sans que les back offices acheteurs et vendeurs et les chambres de compensation ne soient au courant. Au mieux, la société générale, qui se targuait d’avoir une armée d’inspecteurs parmi les meilleurs de la profession, n’a pas fait son travail de contrôle minimum, au pire elle a été complaisante. En ce qui me concerne, je penche pour la deuxième solution car il ya déjà eu des précédents dans la maison. Quoi qu’il en soit, dans les deux cas, la Société Générale est sévèrement responsable au moins autant que Kerviel.
-
Elle est responsable mais plus par négligeance qu’autre chose à mon avis. Rien de concret n’étaye la piste inverse à part des suppositions.
-
Suppositions étayées par une réflexion logique d’un professionnel des marchés financiers qui travaille aux cotés d’autres professonnels des marchés financiers depuis des années, lesquels partagent cette opinion à 100% ! Kerviel face à la Société Générale, c’est le pot de terre contre le pot de fer ! Ne comptez pas sur les soit-disant professionnels, appelés à la barre, pour le défendre et risquer de compromettre leur propre carrière. Ils ne prendront pas le risque de se griller pour quelqu’un de fini. Les fautes de kerviel sont connues et il doit être puni en conséquence mais il ne devrait pas être le seul et sa peine ne devrait pas être disproportionnée.
-
-
-
-
Pfiou..... ce dossier est passionant mais simple a comprendre, et je vois que certains rament sévèrement.
Evidemment la SG n’été pas au courant, dans le sens ou elle n’aurait pas laissé 50 milliards d’euros entre les mains d’un trader débutant et fraudeur en plus. A ce niveau de risque c’est la survie de la banque qui été en risque.
Garder a l’esprit qu’une faillite de la SG aurait été un cataclisme dans le monde de la finance donc pour l’économie mondiale.
Ensuite, et c’est là que ca devient subtil, c’est que la défense de Kerviel est... bonne, tout simplement.
Le petit breton, équilibré, passionné de finance, ravi d’entrer dans ce monde fermé et prétentieux des traders, qui voulait tout faire pour etre bien vu de sa hierarchie, pour devenir un trader vedette.
Bon point pour lui : il n’a jamais détourné un centime et se battait pour faire gagner de l’argent a sa banque, de facto.
Il a perdu la boule et s’est enfermé dans un cul-de-sac, dans un cercle vicieux. Tout le monde le sait, quand on commence a mentir, les choses deviennent souvent beaucoup plus compliquées.
Je dirai qu’il y a bien une victime (la SG) et un coupable (Kerviel), mais que la SG a été punie pour son laxisme ordinaire. C’est elle qui a merdé si on y réfléchit bien, et c’est elle qui a raqué pour cette affaire dont elle est responsable, par Kerviel interposé.
Au passage je tire mon chapeau a ce petit gars qui a fait 1.7 milliard d’euros sur du spiel, c’est pas donné a tout le monde.
Et il y a un effet positif dans cette affaire : les gens ont compris a quel point les salles de marchés étaient bordeliques et peuplées d’escrocs. Non pas que ce soit toujours comme ca, mais parce que les gens l’ignorait.
-
top
