Politique > Actualité politique > Le socialisme cohérent de l’UMP
Le socialisme cohérent de l’UMP
mercredi 18 août 2010 - Roman Bernard
Grand débat à l’intérieur de la majorité. Il concerne l’allocation de rentrée scolaire, le retour des élèves en classe approchant. À ma droite, si j’ose dire, le député Édouard Courtial, qui veut verser cette allocation non plus en argent, mais en bons d’achat. À ma gauche, le secrétaire d’État à la Famille, Nadine Morano, qui est opposé à cette idée. Le premier nommé a toutefois la signature de 114 de ses collègues, preuve que l’idée fait son chemin à l’UMP.
Rappelons que l’allocation de rentrée scolaire, qui coûte 1,5 milliard d’euros aux contribuables, est versée à 2,9 millions de ménages sous condition de ressources. Les aides progressent avec l’âge de l’enfant scolarisé : 280,76 euros pour un enfant de 6 à 10 ans, 296,22 euros pour les 11-14 ans et 306,51 euros pour les 15-18 ans. Des sommes relativement importantes dont Édouard Courtial craint qu’elles ne servent à acheter toute autre chose que des fournitures scolaires. Étant donné que les courses de fournitures scolaires se font surtout en grandes surfaces (a fortiori pour les familles modestes), on voit mal comment Édouard Courtial pourrait résoudre ce problème par le versement de l’allocation en bons d’achats. Qu’est-ce qui empêchera une famille d’utiliser les bons d’achat pour acheter les fournitures scolaires et autre chose ? La caissière de l’hypermarché devra-t-elle vérifier, alors que les files d’attente seront pleines au moment de la rentrée scolaire, si le montant de fournitures scolaires achetées correspond à la valeur faciale du bon d’achat ? Les gens n’auront-ils pas le droit d’acheter autre chose, à côté ?
On en vient donc à se demander si Édouard Courtial fait parfois ses courses de fournitures, ou s’il laisse son assistant parlementaire lui acheter des cahiers Clairefontaine dans des papeteries, où les ménages modestes ne vont pas.
Le flicage est inhérent au socialisme
Nadine Morano objecte à la proposition de loi d’Édouard Courtial que cela conduirait à contrôler et surveiller les bénéficiaires de cette allocation.
Ce faisant, elle décrit le socialisme lorsqu’il est pratiqué de manière cohérente. Pour éviter les abus, inévitables, d’un système de redistribution étatique (et non « sociale »), il est indispensable qu’un contrôle soit établi.
Le député de la Marne, Catherine Vautrin, ne disait pas autre chose quand il proposait de renforcer les contrôles pour éviter l’usurpation d’identité en matière de Sécurité sociale, notamment avec une carte Vitale biométrique.
D’aucuns, à gauche, parleront de mesures « liberticides ». On connaît la liberté à géométrie variable des solfériniens, qui n’aiment la liberté que quand elle ne s’oppose pas au collectivisme. La liberté des contribuables de pouvoir jouir de leur argent, entre autres choses, ne fait pas partie de leurs priorités.
Le socialisme professé à l’UMP est plus cohérent : oui au collectivisme, nous dit Édouard Courtial (car c’est du socialisme : au nom de quoi devrait-on prélever de l’argent sur les Français pour leur en saupoudrer une partie en retour, sinon pour faire vivre les administrations chargées de le collecter et de le redistribuer ?), mais oui au collectivisme cohérent, c’est-à-dire où les prestations sont contrôlées.
Évidemment, personne, dans la majorité, n’avance l’idée selon laquelle on pourrait rendre leur argent aux contribuables et les laisser acheter librement ce qu’ils veulent : fournitures scolaires, écrans plasma, Wii, poulets rôtis…
À lire aussi : Tickets de rationnement pour les pauvres : stop !
Sur le Web Le socialisme cohérent de l’UMP
Contrepoints a changé ! Venez découvrir notre nouveau site !
Forum
-
Évidemment, personne, dans la majorité, n’avance l’idée selon laquelle on pourrait rendre leur argent aux contribuables et les laisser acheter librement ce qu’ils veulent : fournitures scolaires, écrans plasma, Wii, poulets rôtis…
Et vous, il ne vous vient pas à l’idée que certaines famille n’ont pas de quoi acheter des fournitures scolaires et que cette aide permet à des enfants issus de familles pauvres d’avoir les même chances que les autres.
-
Et vous, ne vous vient-il pas à l’idée pourquoi certaine famille n’ont pas de quoi acheter des fournitures scolaires ?? Ils s’avérent que la pauvreté dans nos société est engendrée par ces fameuses mesures sociales qui prétendent combattre cette pauvreté. Elle justifiera de nouvelles mesures sociales qui au final aggraveront la pauvreté. Et c’est ainsi qu’avec le droit au travail il y aura moins de travail, qu’avec le droit à la santé il y aura de moins de personnes soignées, qu’avec le droit à un revenu minimun il y aura plus de pauvres et qu’avec le droit à l’éducation les gens auront moins de possibilité dans l’avenir. Que ce soit de droite ou de gauche il y aura toujours plus de droit à, mais jamais on n’oserait évoquer celui d’être libre.
-
Sinon, s’ils veulent utiliser nos impôts, il y a une mesure toute simple. Que les écoles proposent des paniers tout fait à vendre !
Ah mais ça n’ira pas aux grandes surface... Alors qu’ils nous laissent nos impôts et après, libre aux plus riches d’être solidaires et de fonder et financer des associations qui fourniraient de tels paniers (on fait bien ça avec les écoles du tiers-monde).
-
Voilà la bonne solution. Puisque chaque école demande aux parents d’ élèves d’acheter pour la rentrée des fournitures scolaires, figurant sur une liste, les familles ayant droit à l’allocation de rentrée scolaire, recevraient un simple bon de retrait à remettre soit à l’etablissement scolaire soit à la mairie ou à la caisse des écoles pour recevoir (en nature) une partie de ces fournitures . Ainsi plus d’arnaques à l’allocation de rentrée scolaire. Quant aux reseaux de distribution, ils devront faire des offres commerciales interessantes vers les mairies pour vendre ces fournitures à redistibuer.
-
-
Ces familles auraient certainement bien davantage d’argent pour acheter des fournitures scolaires si on ne leur prenait pas plus de la moitié de leurs revenus sous forme d’impôts.
Quant à celles qui vivent de la redistribution sociale, elles trouveraient plus facilement du travail si, encore une fois, l’État ne prélevait pas la moitié des revenus de ses administrés.
-
Rien qu’avec ce que ces gens payent en TVA il y a de quoi leur payer 15 fois l’allocation scolarite chaque annee. C’est juste pour avoir le plaisir d’engraisser du fonctionnaire quon leur prend du pognon pour leur en rendre un peu ? Rien que ca, ca rend vos propos fumeux ! C’est consternant de ne pas reflechir plus que ca !
-
Puisque vous semblez aimer réfléchir, méditez ceci : cette année, le jour de libération fiscale, c’est-à-dire le jour de l’année à partir duquel les contribuables ne travaillent plus pour payer des impôts, était le 28 juillet. Presque sept mois de travail pour l’État, donc.
Ce n’est pas « juste pour avoir le plaisir d’engraisser du fonctionnaire » qu’on en est là, mais si on en engraissait moins (sept millions de fonctionnaires et assimilés), il est évident que les contribuables seraient libérés beaucoup plus tôt. C’est pas fumeux, c’est logique.
-
-
top
