Société > Sujet de société > Les hommes victimes de la discrimination salariale ?
Les hommes victimes de la discrimination salariale ?
mercredi 1er septembre 2010 - Lexington
Et si le libre fonctionnement du marché du travail était finalement le meilleur moyen pour hommes et femmes d’être payés à leur juste valeur ? Les études récentes montrent que les jeunes femmes gagnent désormais plus que les jeunes hommes.
En s’appuyant sur les chiffres du dernier recensement américain, les spécialistes de Reach Advisors, un cabinet de conseil, ont calculé les salaires moyens des jeunes hommes et femmes aux Etats-Unis. Les résultats sont sans ambiguïté : en 2008, les femmes agées de 22 à 30 ans et sans enfants gagnent plus que leurs homologues masculins dans la quasi totalité des villes américaines. En moyenne, la différence en faveur des femmes est de 8%. A Atlanta, les jeunes femmes sans enfant gagnent 21% de plus que les jeunes hommes.
Déjà dans une étude précédente pour le National Bureau of Economic Research, « What Do Wage Differentials Tell Us about Labor Market Discrimination ? », June O’Neill avait calculé que, en comparant les salaires des hommes et des femmes âgés de 35 à 45 ans, célibataire et sans enfant, celles-ci gagnaient légèrement plus.
Le phénomène n’est pas nouveau et est observé depuis plusieurs années dans les grandes villes américaines. Il se développe de plus en plus largement, en particulier dans les petites villes et dans la majorité des secteurs d’activité. En particulier, ce sont les régions industrielles et les régions à forte population immigrée dans lesquelles l’avantage salarial des femmes est le plus marqué.
Cette différence tient en bonne part au fait que les femmes sont plus nombreuses à obtenir des diplômes universitaires. Entre 2006 et 2008, ce sont ainsi 32,7% de ces jeunes femmes qui avaient un bachelor ou plus, contre 25,8% seulement pour les hommes. Ainsi, au début de leur carrière, hommes et femmes touchent globalement les mêmes salaires pour des qualifications identiques. Meilleures qualifications pour les femmes en moyenne, meilleurs salaires en moyenne.
Pourtant une femme avec un bachelor avait un revenu médian de 39 571$ entre 2006 et 2008, contre 59 079$ pour un homme. Pourquoi cette différence et des chiffres apparemment contradictoires ? Deux facteurs bien connus et déjà décrits sur Contrepoints viennent permettent d’expliquer cette différence :
A partir du moment où elles commencent à avoir des enfants, les femmes perdent leur avantage salarial initial et leurs salaires tombent en dessous de ceux des hommes. Qui pourrait en effet sérieusement vouloir payer autant un homme avec cinq ans d’expérience et une femme avec deux ans d’expérience et trois ans de pause pour élever ses enfants ? Aussi respectable soit le choix de la mère, la compagnie payera plus le salarié plus expérimenté.
Les choix de carrière expliquent tout à fait la différence salariale observée. Selon une étude réalisée par Marianne Bertrand pour la Chicago Booth University (« Why Laura isn’t CEO »), qui se concentre uniquement sur les diplômés MBA (en théorie les plus susceptibles de connaître hauts salaires et brillantes carrières), 10 ans après avoir reçu leur diplôme, 16% des femmes ne travaillent pas ou plus (parce qu’elles préfèraient se consacrer à leur famille), contre 1% des hommes. Mais en plus, 92% des hommes travaillaient à temps plein contre 62% des femmes.
Point besoin de chercher du machisme ou de la discrimination donc pour expliquer une différence salariale qui s’explique par ces variables largement connues. A ne présenter que les seconds chiffres, féministes et journalistes amateurs de raccourcis ne font que se décrédibiliser. Il est tout aussi absurde de parler de discrimination antifemmes quand elles gagnent moins, que de discrimination antihommes quand ils gagnent moins. Au lieu de chercher à résoudre un problème imaginaire par l’intervention étatique, laissons le marché faire ce qu’il fait déjà bien.
Pour une présentation plus détaillée des études de ces dernières années, voir l’article précédent de Contrepoints : « Le mythe de la discrimination salariale ».
Contrepoints a changé ! Venez découvrir notre nouveau site !
Forum
-
Tout à fait d’accord avec l’analyse.
-
mercredi 1er septembre 2010, par Une femme … sans enfant, ouf ! ?
Une solution pour les femmes donc ne plus avoir d’enfant !
Le vrai enjeu de l’égalité homme femme face au travail n’est-il pas justement de permettre aux femmes de gérer conjointement carrière et vie familiale... Par des dispositifs adaptés notamment de garde sans doute, mais également par une meilleure répartition des taches hommes femmes à l’intérieur des ménages. Finalement les femmes sont meilleures à l’école, mais elles font une erreur de taille en fondant une famille, est-ce là le message de cet article ?
Le texte montre que les disparités salariales entre homme et femme ne sont pas un problème de compétence ce qu’apparemment les employeurs ont bien compris mais une question sociétale.
-
Les femmes gagnent mois car elles ont des enfants. Il y a donc bien des raisons objectives qui expliquent les différences de salaire et vouloir intervenir au nom d’une idéologie égalitariste est absurde.
-
La question d’avoir des enfants n’est pas une opposition entre hommes et femmes, mais entre personnes qui tombent enceintes, qui ne sont que des femmes, et personnes qui ne tombent pas enceintes, qui sont tous les hommes, mais aussi les femmes qui ont fait le choix de ne pas avoir d’enfants et les femmes qui ne peuvent pas avoir d’enfants.
Pourquoi certaines femmes choisissent d’avoir des enfants ?
Parce que tout simplement c’est pour elles une expérience magnifique, que de tomber enceinte, de porter un enfant, le mettre au monde, lui donner le sein, le pouponner. En réalité, on peut facilement comparer ce choix de vie, avec celui d’une personne qui choisirait d’arrêter de travailler pendant un an ou plus, pour faire un tour du monde...
Est-il injuste qu’une personne qui fait ce choix de vie perde en contrepartie du salaire et des opportunités de carrière professionnelles ? Bien sûr que non, parce qu’en contrepartie elle gagne une expérience de vie qui vaut à ses yeux bien plus que de l’argent ou des honneurs.
Ce qui serait injuste, c’est qu’une femme stérile ne puisse pas avoir de meilleur salaire ou carrière professionnelle qu’une femme enceinte, de même que les hommes qui sont exactement dans le même cas qu’une femme stérile.
Voilà pourquoi, comme les hommes n’ont pas la possibilité de tomber enceinte, il est juste qu’ils gagnent en moyenne plus que les femmes, au même titre qu’il est juste qu’un homme qui ne fait pas d’année sabatique gagne en moyenne plus qu’un homme qui fait une année sabatique, ou qu’une femme stérile gagne en moyenne plus qu’une femme enceinte...
C’est vouloir l’égalitarisme entre hommes et femmes qui créeraient toutes sortes d’injustices.
-
-
top
