Société > Environnement & écologie > Lettre ouverte aux signataires de la pétition anti-Allègre et Courtillot
Lettre ouverte aux signataires de la pétition anti-Allègre et Courtillot
samedi 3 avril 2010 - Benoît Rittaud
Messieurs les Académiciens, Mesdames et messieurs les directeurs de centres de recherches, Chers collègues,
Vous êtes à présent environ cinq cents à avoir signé cette pétition dont l’objet est d’obtenir une mise à l’index des livres de Claude Allègre et Vincent Courtillot de la part de vos ministres et organismes de tutelle. Vous invoquez pour cela le « pacte moral » qui lie les scientifiques à la société, et vous vous indignez d’accusations d’impostures, qui constituent pour vous une insulte à votre intégrité.
Le débat qui nous agite autour du climat est un débat fondamental, car de la manière dont la société décidera de le trancher pourrait découler une modification profonde de notre organisation sociale. La rigueur scientifique y est donc plus que jamais indispensable, et vous avez raison de parler de pacte moral entre la science et la société. L’un des éléments les plus essentiels de ce pacte est la stricte séparation entre le travail scientifique et la parole politique. Comme l’histoire des sciences le montre aisément, et comme l’avait déjà compris Max Weber, le mélange entre science et politique conduit immanquablement à un affaiblissement de la première. Personne parmi vous, sans doute, ne souhaite voir se répéter les errements auxquels a parfois conduit un tel mélange. C’est pourtant à cela que, de manière sûrement involontaire, votre initiative conduit inévitablement. Votre pétition, en effet, demande expressément une réaction des structures référentes de la recherche publique. Qui donc, parmi vous, pense que l’honneur des scientifiques repose dans une prise de position que pourrait prendre un ministre sur la théorie scientifique que vous défendez ? À l’évidence, tout appui que vous pourriez recevoir sera logiquement interprété comme étant de nature partisane, ne faisant que refléter la réalité de jeux de pouvoir qui vous échappent. Où est donc la science dans tout cela ?
La forme de votre initiative est donc une double méprise. La première méprise consiste à demander au pouvoir politique de prendre parti contre des personnes ayant publié des livres. Cela s’apparente fort à une tentative d’entrave à la liberté d’expression. Plus grave encore, cette velléité de censure qui ne dit pas son nom s’appuie sur une invocation du « filtre standard des publications scientifiques », rapprochant ainsi de façon coupable les procédés de revue par les pairs d’une censure légale. Comment a-t-il pu vous échapper que les éditions Plon, qui publient le livre de Claude Allègre, aussi bien que les éditions Odile Jacob, qui publient celui de Vincent Courtillot, ne sont pas, n’ont jamais été, et n’ont pas à être soumis au processus de revue par les pairs ? Ces deux éditeurs ont leur propre politique éditoriale, qu’ils délimitent de la manière qu’ils veulent. Ils n’ont en aucune manière à rendre des comptes au CNRS, au ministère de la Recherche, ou à n’importe quelle autre structure institutionnelle. Ces dernières n’ont pas davantage à donner leur avis dessus, sollicité ou non. Bien sûr, la liberté d’expression n’est pas absolue, et un cadre existe pour en délimiter les contours. C’est cela qui amène à votre seconde méprise : avoir ignoré le rôle de la justice. Celui qui estime être l’objet d’une diffamation peut demander réparation à la justice, seule habilitée à trancher ce type de litige. Si celle-ci n’a certes pas pour rôle de trancher un débat scientifique, elle a en revanche celui de déterminer si telle ou telle déclaration a un caractère infamant. Il existe des cadres pour régler certains différents ou infractions à la loi, des espaces pour débattre (les médias) mais il n’existe heureusement plus un quelconque « droit divin » en vertu duquel on pourrait sanctionner pour délit d’opinion.
En dévoyant le sens du processus de relecture par les pairs, aussi bien qu’en soumettant votre travail à l’imprimatur de structures politiques, vous ne réalisez sans doute pas la portée de votre geste. Votre assaut dérisoire se fait au prix d’un précédent extrêmement dangereux, qui fragilise la science dans son ensemble et va contribuer à affaiblir plus particulièrement la climatologie. Nous touchons là à des idées qui vont bien au-delà du seul débat sur le climat : la place de la science, la liberté d’opinion. Ainsi, vous avez fait un pas de trop. S’il est parfaitement légitime de votre part de vouloir défendre la justesse de votre cause et la rigueur de vos travaux, en aucun cas tout cela ne peut justifier un appel à la censure et à l’arbitraire. Il n’y a pas de science officielle dans ce pays, fut-elle publique. En invoquer une ne peut qu’accroître le doute et la confusion. La légitimité des travaux menés en climatologie passe par d’autres voies que la désignation à la vindicte de boucs émissaires, et il nous revient à tous de faire en sorte que ne s’éteigne pas une certaine idée de la science.
Benoît Rittaud.
Sur le Web Lettre ouverte aux signataires de l’appel « Éthique scientifique et sciences du climat »
Contrepoints a changé ! Venez découvrir notre nouveau site !
Forum
-
La science, c’est un éternel débat entre scientifiques. Mais ce débat n’a à se faire ni sur les plateaux de télé, ni avec des livres polémiques. Si messieurs Allegre, Courtillot, et Rittaud ont des choses à dire ou ont effectué des travaux qui permettraient de faire avancer la science, pourquoi ne les publient-ils dans des revues à comité de lecture ? Peut-être parce tout ce qu’ils avancent est irrecevable et qu’avoir une publi refusée ça la fout mal..... Et puis finalement, un bouquin truffé d’erreurs, de mensonges, de contre-vérités, et de procès d’intention se vend quand même à 200000 exemplaires, pour peu qu’on soit un bon client des plateaux télé et qu’on sache bien enchainer les sophismes. Allegre ce n’est pas de la science, c’est du cirque.
-
Vous avez raison, M. Barnum, la démarche de ces scientifiques me paraît tout à fait logique. Ayant inconsidérément accroché ses wagons au train du GIEC, qui aujourd’hui roule vers l’abîme, la bureaucratie scientifique ne peut plus aujourd’hui sauver sa mise qu’en demandant l’intervention des gendarmes contre ceux qui ont fait dérailler le train. C’est à dire ceux qui ont dénoncé les incohérences, les falsifications, les manipulations sur lesquelles repose la théorie de l’origine humaine du réchauffement climatique. Nos braves scientifiques se montrent là les dignes continuateurs des auteurs de ladite théorie, qui n’ont réussi à imposer leurs vues qu’en interdisant pendant trente ans ce fameux "éternel débat entre scientifiques" qu’évoque le bon M. Barnum, en réduisant au silence quiconque avait une opinion différente de la leur, en bloquant la publication de toute théorie alternative - je pense en particulier à H.Svensmark, dont les articles ont été systématiquement refusés par les revues scientifiques pendant des années.
-
m. barnum de grâce, ne vous empressez pas de répéter tous les "arguments" des pétitionnaires. avez-vous pris la peine de vous renseigner sur les "mensonges" et les "contre-vérités" dont parlent ces pétitionnaires ? depuis la publication de cette "brillante" pétition, je cherche en vain son contrepoint scientifique aux propos de mm. allègre et coutillot.
-
-
pour commencer, ayez l’obligeance de signer vous message...pour répondre à votre question, non ? pourquoi ? contrairement à vous internautes occidentaux, je n’ai pas les moyens de m’acheter un livre qui vaut certainement une bonne part de notre salaire minimum soit 25 000 frs cfa soit environ 38 euros. en effet je suis Camerounais et je vis au Cameroun. Contrairement à vous, je n’ai pas de connection internet à domicile et suis obligé de me rabattre sur les publinets nonobstant les désagréments et le coût. cependant, je suis très au point sur les débats franco-français et internationaux. vous ne pourriez certainement pas en dire de même en ce qui concerne l’afrique et le cameroun. par la magie des médias électroniques, j’en sais assez sur claude allègre-dont j’ai lu maints chroniques et commentaires- et la question du réchauffement climatique pour appréhender avec circonspection une pétition de scientifiques réclamant du politique qu’il se range à leur avis contre un contradicteur.
-
Bonjour, détrompez-vous, je connais bien le Cameroun, où je suis allé à plusieurs reprises (dans le département de la Sanaga maritime) , mais là n’est pas le problème. Le problème c’est que le livre de Claude Allègre n’a rien de scientifique, il est uniquement destiné à être polémique (et il y arrive bien, la preuve !). Allegre est un sophiste, il n’a pas d’autre but que la persuasion des foules, peu importe ce qu’il raconte. Quand il décrit les chercheurs du giec comme "Des scientifiques dévoyés ambitionnant l’argent et la gloire", on se demande bien qui de lui ou d’eux écume tous les plateaux de télé pour vendre son bouquin ! Sinon, vous pouvez toujours allez faire un tour sur le blog de sylvestre huet (j’espère que ce nom ne sera pas censuré sur ce site) qui recense quelques erreurs et approximations du livre d’Allègre : http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2010/04/climat-lappel-anti-all%C3%A8gre-porte-576-signatures.html Pour avoir "surfé" plusieurs fois depuis des cybercafés camerounais je sais que cela risque d’être un peu long..... Cordialement
-
-
-
Bonjour Ekoule Maneng,
Vous trouverez ici une assez bonne synthèse de ce qui est reproché au livre d’Allegre :
http://www.liberation.fr/terre/0101627862-les-contreverites-de-l-imposture-climatique
C e que dit Edouard Brezin ancien responsable du CNRS et président de notre Académie des Sciences est aussi édifiant et vous pourrez le retrouvez facilement sur le web :
"depuis de longs mois, Jean-Loup Puget, le délégué de la section Terre Océan Atmosphère de l’Académie tente d’organiser une confrontation entre Claude Allègre, Vincent Courtillot et les climatologues. Une confrontation chiffres en main, documents sur la table. En vain. Claude Allègre et vincent Courtillot sont les principaux responsables de cet échec."
Quant à moi, j’ai déjà soigneusement écouté Courtillot, collègue d’Allègre avant Copenhague lors d’un interview sur France Info mis en ligne sur Daily Motion. Vous pouvez très facilement vérifier ceci :
http://www.dailymotion.com/video/xbaihj_1-parlonsnet-avec-vincent-courtillo_news
Les paroles précises de Courtillot (à partir de la 19ème minute) : "Il est faux de dire qu’il n’a jamais fait aussi chaud et que ça n’a jamais augmenté si rapidement... Leroy-Ladurie nous montre qu’il a fait 1 à 2 degré de plus qu’aujourd’hui en 900_1000..." (Optimum médiéval à l’appui)
Ce que pense Leroy-Ladurie :
http://www.lefigaro.fr/vert/2009/02/20/01023-20090220ARTFIG00504-emmanuel-le-roy-ladurie-le-climat-derape-.php
"L’historien constate un réchauffement climatique beaucoup plus vif à partir de 1980. Il se dit inquiet..."
La vidéo (vers la 23ème minute) :
Après des généralités sur les marégraphes et les satellites, il dit citant les travaux d’Annie Cazenave :
"la courbe ne montre aucune accélération pendant le 20 è me siècle"
Alors que ce qu’elle a écrit :
"La hausse actuelle du niveau de la mer est une des conséquences majeures du réchauffement climatique. Depuis 1993, la hausse moyenne globale est de 3,5 mm par an, soit deux fois plus rapide que celle mesurée par les marégraphes au cours des 50 dernières années. "
http://www.canalacademie.com/+-Anny-Cazenave-+.html
Cordialement,
-
-
-
Allègre et Courtillot ne cherchent pas à peser sur le débat interne de la communauté scientifique, mais sur les répercussions externes de ce débat. Bref, ils font de la politique, et ils la font avec les armes de la démagogie et du mensonge. Dès lors il est normal que la communauté scientifique sorte de son rôle, pour prendre partie à son tour en dénonçant ce qui n’est rien d’autre qu’une imposture.
-
Je ne vois en rien où se situe l’infantilité du raisonnement de B. Rittaud. Dire que Allègre et Courtillot utilisent les armes du mensonge est quand-même extraordinaire. Après tout ce que nous venons d’apprendre de Climategate et de ses enfants, un peu de modestie dans la superbe morale des (ou de certains) climatologues ne serait que souhaitable et normale. Il me semble que la lection de ces scandales n’a pas été retenue...
-
"Bref, ils font de la politique"
Non. Depuis quand communiquer c’est faire de la politique ?
-
C’est Allègre lui-même, en réponse à une question sur une de ses falsifications, qui a affirmé qu’il avait modifié une courbe à des fins éditorialistes parce qu’il plaçait son ouvrage sur un plan politique.
-
-
-
samedi 3 avril 2010, par Nick de CusaDes scientifique qui en appellent aux politiques de dire où se trouve la vérité ? Ils se rendent un peu compte ?
top
