Libéralisme et opportunisme

Les Kantiens ont les mains pures : oui, mais les Kantiens n’ont pas de mains.

Charles Péguy

Posté depuis hier jeudi sur un site appelant à « l’islamovigilance » (sic), on relève le message suivant dans le forum du site : « Reconquista Day, Flash Info 2 » (Cf. http://www.occidentalis.com/Forum/viewtopic.php?t=2182). Le message se termine par un clin d’œil maurassien du plus mauvais effet si l’on en juge par le fait que des intellectuels ou des organisations pro-sionistes figurent également parmi les promoteurs de l’événement. D’autre part, les médias les plus farouchement néo-conservateurs d’outre-Atlantique sont également invoqués pour justifier de l’intense publicité autour de l’événement. Suivent des messages d’approbation au ton équivoque, voire carrément intimidateurs pour les « ennemis » supposés de la manifestation…

Les néo-conservateurs pro-Bush, qu’ils soient par ailleurs des militants pro-sionistes ou d’extrême-droite au sens large, défendent des convictions que je ne partage pas mais la liberté d’expression leur est garantie dès lors qu’ils tolèrent celle d’autrui. Toutefois, il ne faut pas se méprendre s’ils s’engagent aux côté des libéraux contre l’antilibéralisme de José Bové et des organisations anti-OGM : c’est une pure et simple récupération partisane étrangère aux enjeux du libéralisme. A côté de leurs prises de position politiques ou doctrinales en faveur du libéralisme, Alain Madelin et Jean-François Revel ont personnellement choisi un engagement néo-conservateur en faveur de l’administration Bush : jusqu’à preuve du contraire, les deux opinions sont disjointes (Cf. « Why I am not a Neoconservative »). De même, dans le camp adverse Joseph Bové a bruyamment manifesté son soutien aux Palestiniens, et il se trouve que la ligne éditoriale du Monde Diplomatique défend une position farouchement anti-américaine. Que les admirateurs inconditionnels de ces personnages soient également d’accord avec leurs opinions en matière de relations internationales, soit. Mais que leurs lecteurs / électeurs sensibles à leur défense du libéralisme confondent ce dernier avec tel ou tel opportunisme politique particulier à un leader d’opinion me semble préjudiciable à la diffusion du courant de pensée libéral hors des cercles qui s’en réclament ça et là .

Ce qui est excessif est insignifiant, disait Talleyrand. La Chine ou les Etats-Unis cultivent d’ores et déjà des variétés de cultures génétiquement modifiées sur des millions d’hectares. Les activistes anti-OGM qui saccagent des parcelles expérimentales ne sont que des vandales, des néo-Luddites de l’ingénierie génétiques et sont du reste sanctionnés par la loi. Et les mass-media qui relaient complaisamment ou pas leurs déprédations d’ampleur limitée ne reflètent que la vacuité et l’inanité des tels arguments anti-OGM : pour démonstratrice qu’elle soit, l’agit-prop n’alimente pas le débat scientifique ou démocratique, le seul qui puisse prévaloir à long terme. De même, jouer au jardinier en arrosant une motte de terreau devant les Invalides ne remplacera pas un travail de recherche en agronomie. Les Libéraux qui croient défendre des valeurs ou des idées, voire ridiculiser des comportements répréhensibles ne répondent en réalité à la déraison qu’avec la même absence de raison. Nul gain durable à en espérer, sinon des compromissions avec d’autres causes sans rapport et de la publicité involontaire pour de simples baudruches médiatiques qui n’en méritent pas tant.

Notes

Source des citations (par ordre d’apparition) :

Charles Péguy, Victor-Marie, Comte Hugo.

Charles Maurras, Le Petit Marseillais du 9 février 1941

Charles Maurice de Talleyrand Périgord, [source inconnue]