Proudhon, le grand désillusionniste

version pdf de l’article

Nous célébrons cette année - ou plutôt, nous devrions célébrer - le bicentenaire de la naissance de Pierre-Joseph Proudhon, né à Besançon le 15 janvier 1809. Proudhon, le plus grand nom du socialisme français et, en outre, l’un des rares penseurs de cette mouvance d’origine prolétarienne. Très peu d’articles, pas de manifestations hors du colloque qui se tiendra dans sa ville natale du 15 au 17 octobre.

Proudhon ne plaît guère aux bourgeois et aux technocrates parce qu’il est le père de l’anarchisme. Il ne plaît pas davantage aux intellectuels parce qu’il n’est pas violent : « Révolutionnaire, disait-il, mais non bousculeur. » Or ce qui plaît tant aux intellectuels dans la révolution violente, ce n’est pas la révolution, c’est la violence. Comme s’ils voulaient échapper, grâce à leur préférence affichée pour l’extrémisme, à leur mauvaise conscience de travailler dans l’immatériel.

J’ajoute que Proudhon ne plaît ni aux sectaires, ni aux imbéciles, ni aux snobs. Tout cela mis bout à bout finit par faire beaucoup de monde. Il lui arrive assez souvent de changer d’avis. Il est l’auteur d’une formule qui traverse les siècles comme une balle : « La propriété, c’est le vol. » Rousseau, qu’il détestait, n’eût pas dit mieux. Et pourtant Proudhon veut permettre aux prolétaires d’accéder à la propriété grâce à une « banque du peuple » qui n’est pas sans évoquer le microcrédit du prix Nobel de la paix 2006 Muhammad Yunus. La gloire immortelle de Proudhon, c’est de s’être dressé comme jamais personne avant lui contre le principe d’autorité et d’avoir tenté de lui substituer une formule contractuelle de la société dont le fédéralisme ou mieux encore le mutualisme sont l’expression politique. D’où ses sentiments mêlés à l’égard de la Révolution française, qui certes a eu raison d’abolir la souveraineté royale, mais a eu tort de lui substituer immédiatement la souveraineté populaire, qui ne vaut pas mieux puisque c’est la souveraineté elle-même qu’il s’agit d’abolir pour faire de nous des êtres libres.

«  L’exploitation de l’homme par l’homme, a dit quelqu’un, c’est le vol. Eh bien ! le gouvernement de l’homme par l’homme, c’est la servitude. » Proudhon a dénoncé à la fois la menace du césarisme issu de l’idée de gouvernement direct ; la menace de dictature issue de l’idée socialiste ; la menace d’exploitation issue de l’idée bourgeoise de représentation. « L’Eglise disait jadis, parlant comme une mère tendre : tout pour le peuple, mais tout par les prêtres. La monarchie est venue après l’Eglise : tout pour le peuple, mais tout par le prince. Les doctrinaires : tout pour le peuple, mais tout par la bourgeoisie. Les Jacobins n’ont pas changé le principe, pour avoir changé la formule : tout pour le peuple, mais tout par l’Etat C’est toujours le même gouvernementalisme, le même communisme » (Confessions d’un révolutionnaire, 1849).

Il faudrait multiplier les citations. J’emprunte celle-ci à l’excellente anthologie de Vincent Valentin [1], qui sauve l’honneur dans le désert intellectuel de ce bicentenaire et qu’il faut lire absolument si l’on veut échapper au crétinisme de l’époque. Les deux grands partis qui divisent la société, « l’économie politique » (nous disons aujourd’hui le libéralisme) et le socialisme, il les a vus à l’oeuvre dès le milieu du XIXe siècle ; ils relèvent tous deux de l’exploitation de l’homme par l’homme. Au moment où la crise révèle au grand jour les turpitudes du système capitaliste ; au moment où des intellectuels sans cervelle prétendent réhabiliter le communisme, comme si Staline, Mao, Pol Pot et le goulag n’avaient jamais existé, il faut lire Proudhon, ce grand désillusionniste, à titre d’antidote. Sans le secours de l’expérimentation, il a parfaitement vu que le communisme - il dit «  la communauté » - ne pouvait être que l’une des pires formes de la tyrannie. Même l’Etat-providence (il dit « l’Etat serviteur ») n’échappe pas à ses flèches.

Jacques Julliard

Article paru dans le Nouvel observateur du 23 avril 2009