Le Haut Conseil des biotechnologies dément la toxicité des OGM

Dans le cadre d’un avis rendu courant janvier, le Haut Conseil des Biotechnologies (HCB) vient de critiquer vertement les travaux menés par une ONG, le Comité de recherche et d’information sur le génie génétique (Criigen). Ce dernier a en effet publié en décembre, dans la revue International Journal of Biological Sciences, une étude qui concluait à la toxicité avérée de trois organismes génétiquement modifiés (OGM) sur le rat.

Ces trois OGM sont des variétés de maïs, commercialisées par Monsanto (MON810, MON863 et NK603). Les chercheurs du Criigen pensaient avoir détecté des effets biologiques délétères de ces OGM. 

« Les auteurs ont repris les données de l’étude de toxicité menée par Monsanto, consistant à comparer un grand nombre de paramètres biologiques entre des rats soumis à différents régimes alimentaires », explique Marc Lavielle, statisticien à l’Institut national de recherche en informatique et en automatique (Inria) et membre du HCB. D’un côté, des animaux sont nourris sans OGM, de l’autre, deux groupes en reçoivent 11% et 33% des quantités de maïs qu’ils absorbent.

Les paramètres biologiques sont relevés au bout de cinq et de
quatorze semaines d’expérience.

« Le problème n’est pas dans l’analyse statistique des données elles-mêmes mais dans l’interprétation des résultats. Lorsqu’on relève un grand nombre de paramètres biologiques – environ 500 dans le cas du MON810 –, il est normal que des différences apparaissent, toute la question étant de savoir si ces différences sont dues au hasard ou à l’OGM, poursuit M. Lavielle. Lorsque ces différences excèdent un certain seuil, on parle de différences “statistiquement significatives”, sans pour autant statuer sur le fait qu’elles sont, ou non, “biologiquement significatives”. »

Or, ajoute le mathématicien, « sur environ 500 paramètres
mesurés, on s’attend qu’une vingtaine se révèlent des “faux positifs”,
c’est-à-dire que ces mesures présentent des différences “statistiquement significatives”, mais sans lien avec l’OGM ». Pour le MON810, précise
M.Lavielle, « les auteurs trouvent 29 paramètres présentant de
telles différences “statistiquement significatives” ».

Comme le précise Le Monde, pour effacer ces effets, il est d’usage d’appliquer des corrections aux données brutes. « Lorsque ces ajustements techniques sont réalisés, les auteurs eux mêmes reconnaissent que plus aucune différence dans les paramètres biologiques mesurés n’est significative pour ce qui est du MON810 et du MON863 et que seules deux ou trois le sont pour le NK603 », explique Hervé Monod, statisticien à l’Institut national de recherche agronomique (INRA), qui n’a pas participé au travail du HCB
mais se dit « sur la même ligne que l’avis rendu ». « Du coup, une grande
part de l’étude du Criigen est consacrée à l’analyse de différences
qui ne sont plus significatives après ajustement », précise-t-il.

Enfin, le HCB attire l’attention sur l’intégrité toute relative du Criigen, en particulier dans sa politique de communication outrancière et militante. Le HCB relève ainsi qu’une étude autrichienne de novembre2008
« prétendant démontrer des effets négatifs du MON810 sur
la reproduction » des souris était toujours affichée, début janvier,
sur le site Internet public du Criigen. Or « ces résultats ont été reconnus comme erronés par les auteurs de l’étude eux-mêmes », précise le
HCB. L’étude en question concernait, en réalité, un hybride contenant
les mutations MON810 et NK603, mais ses principales conclusions ont bel et bien été invalidées au printemps 2009 !

Tout cela fournit une nouvelle illustration du dévoiement de la science par des chercheurs qui oublient la nature de leur métier, le service de la vérité, au bénéficie de leurs intérêts ou convictions.