ContrepointsEntretien réalisé le 29 septembre 2009 à Paris, à l’occasion du Prix Wikibéral 2009
Accueil > Philosophie > Philosophie générale > Les Deux Républiques françaises
Les Deux Républiques françaises
Section consacrée à l’ouvrage de Philippe Nemo, les Deux Républiques françaises (PUF, 2008), lauréat du Prix Wikibéral 2009.
-
Entretien avec Philippe Nemo
14 janvier 2010 -
Mélanges en l’honneur des Deux Républiques françaises
9 novembre 2009Ces Mélanges sont une série d’articles écrits et publiés en l’honneur de l’ouvrage de Philippe Nemo, Les Deux Républiques françaises (PUF, 2008). Ce dernier vient de se voir décerner le prix Wikibéral 2009, récompensant le meilleur livre libéral de l’année.
On trouve dans ces Mélanges divers articles portant sur l’enseignement, en particulier public, des articles de philosophie politique, d’histoire des idées, de sociologie. Tous visent à discuter la thèse centrale de Philippe Nemo, selon laquelle « 1793 » (...) -
Conclusion : l’Eglise de la Gauche
14 juillet 2009
Introduction
Chapitre 1 : Premier mythe : « 1793 » aurait été démocrate
Chapitre 2 : Deuxième mythe : « 1793 » aurait fondé la République
Chapitre 3 : Troisième mythe : « 1793 » aurait été laïque
Chapitre 4 : quatrième mythe : « 1793 » aurait été dreyfusard
Chapitre 5 : cinquième mythe : Les adversaires de « 1793 » auraient été nazis
Chapitre 6 : sixième mythe : Il n’y aurait de républicains qu’à gauche
Conclusion : l’Église de la GaucheNous pouvons observer un quasi monopole des tenants de « 1793 » dans les réseaux de la communication sociale. Les entreprises de médias peuvent bien appartenir à des capitalistes, cela ne veut pas dire que ceux-ci aient le moindre contrôle sur l’idéologie qu’ils diffusent. Surtout, ce ne sont pas les médias qui peuvent créer en profondeur une culture. La culture d’un pays est forgée par d’autres institutions, les grandes institutions pérennes et qui forment les esprits depuis la jeunesse.
-
Sixième mythe : Il n’y aurait de républicains qu’à gauche
9 juillet 2009 Introduction
Chapitre 1 : Premier mythe : « 1793 » aurait été démocrate
Chapitre 2 : Deuxième mythe : « 1793 » aurait fondé la République
Chapitre 3 : Troisième mythe : « 1793 » aurait été laïque
Chapitre 4 : quatrième mythe : « 1793 » aurait été dreyfusard
Chapitre 5 : cinquième mythe : Les adversaires de « 1793 » auraient été nazis
Chapitre 6 : sixième mythe : Il n’y aurait de républicains qu’à gauche
Conclusion : l’Eglise de la GaucheContrairement à ce que le mythe voudrait nous faire croire, il y a eu en France des républicains authentiques n’ayant aucune complaisance pour aucune forme de socialisme. Ils sont injustement oubliés aujourd’hui.
-
Cinquième mythe : Les adversaires de « 1793 » auraient été nazis
8 juillet 2009 Introduction
Chapitre 1 : Premier mythe : « 1793 » aurait été démocrate
Chapitre 2 : Deuxième mythe : « 1793 » aurait fondé la République
Chapitre 3 : Troisième mythe : « 1793 » aurait été laïque
Chapitre 4 : quatrième mythe : « 1793 » aurait été dreyfusard
Chapitre 5 : cinquième mythe : Les adversaires de « 1793 » auraient été nazis
Chapitre 6 : Sixième mythe : Il n’y aurait de républicain qu’à gauche
Conclusion : l’Eglise de la GaucheLa profondeur de l’humiliation nationale de juin 1940 a été telle que l’on a recherché avec une extrême violence, dès cette même date, et sans cesse depuis lors, des boucs émissaires auxquels faire porter la responsabilité de la défaite. C’est l’alliance des gaullistes et des communistes, triomphatrice à la Libération, qui a été en situation de désigner les boucs émissaires ; « 1793 » a bénéficié d’un regain inattendu de légitimité, cependant que tout ce qui lui était opposé était frappé d’une nouvelle suspicion aggravant celles nées des mythes précédemment créés.
-
Quatrième mythe : « 1793 » aurait été dreyfusard
1er juillet 2009 Introduction
Chapitre 1 : Premier mythe : « 1793 » aurait été démocrate
Chapitre 2 : Deuxième mythe : « 1793 » aurait fondé la République
Chapitre 3 : Troisième mythe : « 1793 » aurait été laïque
Chapitre 4 : quatrième mythe : « 1793 » aurait été dreyfusard
Chapitre 5 : Cinquième mythe : Les adversaires de « 1793 » auraient été nazis
Chapitre 6 : Sixième mythe : Il n’y aurait de républicain qu’à gauche
Conclusion : l’Eglise de la GaucheL’affaire Dreyfus a fourni aux radicaux et aux socialistes l’occasion de prendre le pouvoir des mains des modérés, qui gouvernaient depuis 1879. Selon l’historiographie officielle, cette affaire aurait opposé la droite, brutale, immorale et pré-nazie, à la gauche, camp de l’humanisme et de la civilisation. Or, à quelques nuances près, les dreyfusards ont été des hommes de « 1789 », et les antidreyfusards des hommes de « 1793 ». Pour expliquer ce retournement historiographique, il faut distinguer deux phases bien distinctes de l’affaire Dreyfus, l’une que l’on peut dire « judiciaire », l’autre « politique » ; ce qui s’est cristallisé dans la seconde a fait complètement oublier ce qui s’était réellement passé dans la première.
-
Troisième mythe : « 1793 » aurait été laïque
16 juin 2009 Introduction
Chapitre 1 : Premier mythe : « 1793 » aurait été démocrate
Chapitre 2 : Deuxième mythe : « 1793 » aurait fondé la République
Chapitre 3 : Troisième mythe : « 1793 » aurait été laïque
Chapitre 4 : Quatrième mythe : « 1793 »aurait été dreyfusard
Chapitre 5 : Cinquième mythe : Les adversaires de « 1793 » auraient été nazis
Chapitre 6 : Sixième mythe : Il n’y aurait de républicain qu’à gauche
Conclusion : l’Eglise de la GaucheDu mythe précédent en découle en ligne directe un autre, selon lequel « 1793 » serait laïque, cependant que « 1789 » serait clérical, ou plus exactement la gauche serait laïque, et le centre et la droite cléricaux. Pour bien comprendre le problème, il va falloir en réalité distinguer deux anticléricalismes : le premier débouche sur la laïcité, le second sur le laïcisme, véritable religion de substitution.
-
Deuxième mythe : « 1793 » aurait fondé la République
13 juin 2009 Introduction
Chapitre 1 : Premier mythe : « 1793 » aurait été démocrate
Chapitre 2 : Deuxième mythe : « 1793 » aurait fondé la République
Chapitre 3 : Troisième mythe : « 1793 » aurait été laïque
Chapitre 4 : Quatrième mythe : « 1793 »aurait été dreyfusard
Chapitre 5 : Cinquième mythe : Les adversaires de « 1793 » auraient été nazis
Chapitre 6 : Sixième mythe : Il n’y aurait de républicain qu’à gauche
Conclusion : l’Eglise de la GaucheLa IIIe République n’a pas été instaurée par les adeptes et les nostalgiques de la Ière République. Elle l’a été, d’une part, par des monarchistes, anciens orléanistes ou anciens partisans de l’Empire libéral, et d’autre part par des républicains modérés se réclamant de « 1789 » et récusant formellement « 1793 ». Les néojacobins et les socialistes ont été des opposants à la IIIe République. Ce n’est qu’à l’époque de l’Affaire Dreyfus [1] et du « Bloc des gauches » [2], soit trente ans après sa création, qu’ils ont fini par s’y rallier. Ralliement d’ailleurs fragile, nombre d’entre eux travailleront à faire de la France une démocratie populaire, tandis que d’autres participeront à Vichy.
-
Premier mythe : « 1793 » aurait été démocrate
11 juin 2009 Introduction
Chapitre 1 : Premier mythe : « 1793 » aurait été démocrate
Chapitre 2 : Deuxième mythe : « 1793 » aurait fondé la République
Chapitre 3 : Troisième mythe : « 1793 » aurait été laïque
Chapitre 4 : Quatrième mythe : « 1793 »aurait été dreyfusard
Chapitre 5 : Cinquième mythe : Les adversaires de « 1793 » auraient été nazis
Chapitre 6 : Sixième mythe : Il n’y aurait de républicain qu’à gauche
Conclusion : l’Eglise de la GaucheL’histoire nous apprend que les hommes se réclamant de « 1793 » ont toujours usé de voies de fait et d’émeutes et n’ont jamais pratiqué de bonne foi les élections.
-
Les Deux Républiques françaises - Introduction
5 juin 2009 Introduction
Chapitre 1 : Premier mythe : « 1793 » aurait été démocrate
Chapitre 2 : Deuxième mythe : « 1793 » aurait fondé la République
Chapitre 3 : Troisième mythe : « 1793 » aurait été laïque
Chapitre 4 : Quatrième mythe : « 1793 »aurait été dreyfusard
Chapitre 5 : Cinquième mythe : Les adversaires de « 1793 » auraient été nazis
Chapitre 6 : Sixième mythe : Il n’y aurait de républicain qu’à gauche
Conclusion : l’Eglise de la GaucheLa République n’a jamais fait l’objet d’une unanimité en France, contrairement à l’image d’Epinal que l’on peut en avoir. Pour les uns, la République, c’est l’Etat de droit [3] démocratique et libéral, le suffrage universel et les libertés politiques essentielles. Pour les autres, la République est un projet de société jacobin, étatiste et socialiste.
Philippe Nemo ambitionne dans cet ouvrage d’étudier la nature et l’histoire de cet antagonisme, au cours des deux derniers siècles.
0 | 10
[1] Cette affaire bouleverse la société française pendant douze ans, de 1894 à 1906.
[2] Le Bloc des gauches ou Bloc républicain est une alliance de forces politiques de gauche, créée en 1899 en vue des élections législatives françaises de 1902. Nom donnée à la coalition des partis de gauche pour les élections générales (législatives) de 1902, née de la recomposition des fractions de gauche et conservatrices à la suite des remous de l’Affaire Dreyfus. L’aile droite (méliniste) du parti républicain progressiste (opportuniste) ayant rejoint l’opposition conservatrice et nationaliste par rejet de la politique dreyfusiste et anticléricale du gouvernement de Défense républicaine de Waldeck-Rousseau, la coalition rassemble les poincaristes (progressistes anticléricaux), les « radicaux, les radicaux-socialistes et indépendants » et des « socialistes indépendants ». Pour la première fois les radicaux l’emportent dans les comités républicains et leur politique animera désormais celle du gouvernement de la République avec le soutien partiel des socialistes qui à partir de cette époque font de leur côté une percée non négligeable.
[3] Il faudrait plutôt dire : l’Etat de droit, mais aussi l’état de droit, autrement dit certes le respect de la hiérarchie des normes, l’égalité des sujets de droit, l’indépendance de la justice, le contrôle de constitutionnalité - tous fondements de l’Etat de droit ; mais aussi - et peut-être plus encore - le Rule of Law, autrement dit le fait qu’il existe une loi supérieure à n’importe quelle puissance politique. C’est l’état de droit plus encore que la théorie de Kelsen qui fonde la démocratie libérale.
